[banach space]

Мне вот раньше думалось, что на русскоязычной части википедии мало контента (русвики где-то на 7м месте чтоли) потому что туда мало кто пишет. Но вот какое-то время назад у меня появилось хобби переводить статьи с англ. вики в русскоязычную, и теперь мне думается, что причина кроется (как минимум частично) в том, что из нашей википедии много удаляют. -___-"
Перевожу статьи, которые на англ. ресурсе уже не один год живут и отпатрулированы. Но периодически заявляются всякие разные чуваки с банхамерром и заявляют, что нет в этих статьях энциклопедической значимости, а если создать категорию - к ней могут прибодаться со словами, что не ясно что в неё включать. Сначала были мысли, что это всё предвзятость к опред. тематикам. Но нет. В рувики все немношк упоролись. Там, например, не могут даже понять что включать в категорию "фильмы про рыцарей круглого стола" и что включать в категорию "персоналии изображенные на марках" (и то и другое было найдено в каких-то архивных обсуждениях).

Comments

[anj]

Когда вносил инфу несколько лет назад, наткнулся на крик одного админа, что му не платят и вообще он уже пол года работает за свой счёт и он больше ничего не хочет и будет мешать работе, вроде. Так что я потвкался и ушёл от туда.

[banach space]

anj, админа именно как админа, т.е. айтишника, который википедию на уровне БД и кода поддерживает?

[anj]

banach space, а вот это я тебе уже не скажу, я не уточнял.

[banach space]

anj, прост так-то любая деятельность по созданию контента для Википедии - дело добровольное, а не работа. Можно только "орден" тематический получить (картинку ввиде ордена на личную страницу юзера).

[anj]

banach space, не, он не создавал контент, это точно, и вроде как вполне работал.

[Mordekai the summoner]

На самом деле эта вот "война за чистоту" там доходит до полного абсурда.
Например, там есть чувак, у которого аж "ордена" за это висят. Знаменит он удалением всего подряд, и, что особенно обидно лично мне, статей о перспективных станциях метрополитена. Как только появляется статья про станцию, которую могут построить, но, видимо, лично он еще не побывал на стройплощадке и сваи собственным носом не касался - это "не значимо" и "гадание на гуще". Тут же появляется плашка "к удалению", за авторством, ну конечно же, Его Высочества Этого Чувака. То, что существует такое понятие как "медиа-феномен", то есть когда чего-то фактически не существует или еще не существует, но это активно обсуждается, подверждается множественными авторитетными источниками (нет, "истоники в правительстве не авторитетны, так как часто врут" (почти ц)), и даже не существуя порождает реальные явления, такие как акции в поддержку, акции протеста, приводит к строительству или наборот отмене таквого других объектов, сносу этих объектов, и так далее - этого "товарища" не волнует. Его много раз пытались переубедить, приводя все мыслимые и немыслимые аргументы, вплоть до того, что "даже если", мол, "Вы считаете статью незначимой, то если вдруг выяснится, что Вы правы, и строительство отменят, статью всегда можно будет удалить по факту, а еще лучше - перенести в "непостроенные станции метро"", но его не колышит. Его очень многие ненавидят, но он откровенно гордится этим, пишет у себя в профиле какую-то ахинею в духе "мы не Волки, мы санитары леса, это де неблагодарная работа"...
И... И может даже где-то в чем-то он и прав, но когда правота доводится до такого тошнотоврного фанатизма - это уже не правота, а диагноз.
Пардон, я просто сочувствую, у меня, как видишь, тоже наболело.

[banach space]

Mordekai the summoner, ыыы! Как я тебя понимаю! Хех. Как раз недавно попадались помеченными на удаление статьи про станции метро, в логе со списком деятельности этого "санитара". Проблема в том, что он ещё и логику где-то в процессе разговора теряет периодически. И уходит куда-то в глубоко-личные и субьективные суждения. Прицепился недавно к длительности проведения мероприятия из статьи. Говорит 7 лет мероприятию - это фигня и недоказанная значимость. Спрашиваю его о том, где в википедии правила по срокам - отвечает, что их нет. Но 7 лет это ничтожно мало. Вот 25 - это норм. И как это оспаривать - не понятно. В соседней подобной же ветве спора при этом он пришел к тому что "википедия следует духу, а не букве закона", а следовательно он прав и статью надо снести.

[anj]

Товагищи, а можно тупой вопрос: как он получил это должность/возможность?
а вообще сидим и ноем .

[Mordekai the summoner]

banach space, ох и вспоминается Былинное, "тут Русский Дух, тут Русью пахнет" (тем паче, что всякая лягуха чует запах на свой ляд, а потому, ИМХО, это ad hominem и ничего больше). Эх. И эскападу эту за его авторством я видел. Может не прям эту, а в точности аналогичную, ибо что-то мне подсказывает, что аргументЪ сей ему любЪ. К сожалению, и в правилах где-то что-то когда-то я об этом тоже видел. Самое забавное, что этот же феномен можно развернуть против него самого: как он сам часто заявляет "вот когда стройплощадка появится", и что ни говори, а стройплощадка (хоть ее и тоже можно свернуть! и законсервировать! и вообще убрать!) все-таки буквально железный аргумент. А "медиа-феномен" - увы, нет. Но "значимость" - это буква правил, а "фактическое стояние слона в комнате" - дух. Или что-то в этом роде.

Как оспаривать? Методом муравейника. Приходить, писать "оставить, значимо, сто лет ждем \ уже то и то сделали \ вот об этом написали там-то", приводить друга и давить количеством. Не вступая в фактический спор. Он может и одинокий волк, но один в поле не воин. Его любимые приемы, кстати являющиеся грубыми нарушениями правил - циркулярная логика (возвращаемся к одним и тем же аргументам, никак не меняя их по сути, не смотря на любые приведенные альтернативные точки зрения) и reductio ad absurdum порождают массу текста, дающего исключительно за счет объема впечатление "весомости" его аргументов и забивающего, таким образом, количество голосов против. А их, зачастую, среди тех обсуждений, что я видел, больше. Он может и громок, но сторонников у него не так много.
Конечно, это спасет только те статьи, которые уже оказались на слуху хотя бы засчет СМИ и никак не поможет только что появившимся, которые еще не набрали популярность. Там он может спокойно поставить плашку и потом радостно тереть, сославшись на то, что, дескать, никто не пришел сказать "фи". И это действительно проблема, потому что не все фактически значимое тут же оказывается на виду.
Вот как с этим быть - вопрос.

anj, а примерно как я описал выше. Он ставит плашку в свежие статьи, которые в данный момент не на слуху или еще не набрали популярность и их некому защищать в массе. Плашку "к удалению" в вики может поставить кто угодно. Видимо, он с этого и начал. А поскольку всякого странного там порой действительно пишут много, а он знал какие цели выбирать, он и убедил в свое время достаточно народу, что трет мусор, чтобы за ним закрепилась такая "профессия". Не знаю, есть ли у него собственно привилегия тереть что-то сразу без обсуждений, надеюсь, что нет (хотя злоупотребление оной грозит баном), но задалбывать всех "красными плашками" он любит. В конце концов народ задалбывается защищать все, что он означил к удалению, хотя бы потому, что этого много и когда где-то отпор ему ослабевает, он с упоением делает свое черное дело.

[anj]

Mordekai the summoner, но там ведь есть вполне реальные админы, жалоба/бан сия персонажа не останавливают? Раз идёт превышение полномочий.

[Mordekai the summoner]

anj, превышение было бы, если бы он просто тер, не спрашивая никого. А он, вроде как, все делает "грамотно". Ставит плашки, ведет дискуссии. По букве правил к нему придраться можно, но сложно. Аргументы, какие бы они ни были бредовые, присутствуют, и сами по себе взяты не с потолка. За аргументы к нему придирались. И, не хочу соврать, но в бане, он, кажется, тоже был. И тем не менее... Это, к сожалению, один из тех тяжелых случаев, когда многим очевидно, что деятельность деструктивна, но формальности, по большей части, соблюдены, просто сведены к абсолюту. А где не соблюдены, помогают воззвания к правилам, людям, "духам" и прочей нечисти.

[anj]

Mordekai the summoner, печально как-то выходит. Я уже сам много раз удивлялся отсутствию в вики многих вполне актуальных вещей, но теперь хоть понятнее стало из-за кого и чего так может происходить. Спасибо за разъяснение.

[banach space]

anj, концепция википедии в целом такая, что там нет по сути иерархии (ну или её минимум). Одна сплошная демократия и равноправие. И это в целом очень даже хорошо. Потому что там где есть модераторы с увесистыми банхамерами неизбежно личные воззрения модераторов повлияют на контент. Из разряда модератор не любит веганов, значит на ресурсе не будет статей про веганов. Или модератор из Турции, а значит на ресурсе не будет статей про турецко-армянский конфликт и многие другие подобные более тонкие вещи. При имеющейся же концепции сведЕния модераторства к минимуму удается сохранять нейтральность ресурса. Забанить могут, но за откровенную ересь. Если например прийти и потереть весь контент статьи про Пушкина, вписав вместо него там "Пушкин х@й", или за неоднократное неподчинение вынесенным всеми другими пользователями вердиктам. Ну типа если тебе скажут не добавлять больше статью про Пушкина в категорию рэперов 21го века, а ты всё равно продолжишь это делать. Ну и подобное же. И как выше было сказано, этот санитар формально всё очень граммотно делает, проблема только в том, что очень формально порой порой.

[banach space]

anj, PS: но в целом там не один он такой. Общая концепция РУВики тоже на мой взгляд очень уж дотошная, ейбогу, как будто мы бумагу экономим... Например, на той же англ. вики есть шаблоны-таблички навигационные внизу страниц по опред. тематикам, где в списке есть ссылки на разные страны. Нупример, шаблон "Права ребенка" (допустим) и в нем подраздел на права ребенка в России, США, Уганде и тыды. С перечнем стран, для которых соотв. статьи написаны. В нашей Википедии встречались мне дискуссии, где такую подкатегорию из шаблонов выпиливают. Аргумент - когда-нибудь в светлом будущем в РУВики-таки будет эта инфа по всем странам. И вот тогдааа этот подраздел будет слишком говняно смотреться, это ж ~300 пунктов будет. Формально - так оно и есть. Только википедия это ж не проектирование кода. Пока статей 10 штук - вполне себе удобно иметь такой раздел, а вот когда их станет 300, тогда и можно будет задуматься как перегруппировать и наладить удобство на новом уровне. Ну и в общем там таких приколов много.... Например я ещё критериев значимости фильмов не понимаю. Вот есть фильм на КП, IMdb, он может даже показываться в рамках разных кинофестивалей, и даже быть номинантом на какие-то премии, а РУВики считает, что у этого фильма нулевая значимость. Зато при этом очередная комедия-мелодрама спокойно себе живет в рамках РУВики. И это каждый раз заставляет задуматься о том, хочешь ли ты вообще писать статью. Толи её потрут, толи выживет...