Читаю сейчас "О дивный новый мир". Прочитала пока что где-то 1\6. Как я понимаю, этот самый дивный мир должен предстать перед читателем чем-то ужасным и плохим, но мне вот он, пока что во всяком случае, очень даже симпатичен, особенно момент с отказом от эмоций.
UPD: дочитала.
читать дальшеВ целом, не особо-то мнение изменилось. Вернее так:
- Сама по себе книга особых восторгов не вызвала, если не сказать наоборот. Слишком всё как-то плоско, рафинированно и не продуманно. Начиная от кучи моментов, где б можно было, как в фильмах по комиксам, сказать "зачем тут происходит ТАК когда можно десятью другими способами и будет эффективнее и лучше", и заканчивая не меньшей кучей вопросов касательно того, что там да как в других областях жизни показанного общества происходит (а то показан только по сути завод по производству людей).
- Из персонажей пожалуй жалко было Линду. Первую ибо как-то капитально ей не повезло (родился сформировался ты в одном общ-ве со своими устоями и порядками, потом тебя внезапно швыряет в другое, где во-первых тебе не комфортно даже на физ. уровне, во-вторых ты для этого общества где-то на уровне отбросов, и как только ты более-менее смирился с таким дерьмовым положением дел, тебя вдруг швыряет обратно, но и в том мире ты уже где-то на уровне биомусора). Отчасти Бернарда жаль: он не выбирал рождаться низкорослым посмешищем с судя по всему дефективной нервной системой или мозгом, раз сома на него не действует как на других. Самое гуманное тут бы его во младенчестве и убить или сразу же при обнаружении дефекта. Ну или переделать в самую примитивную касту, если это возможно, так чтоб не ощущал и не осознавал своей дефективности. Но в этом мире такое не предусмотрено, и одновременно у них и медицины нет практически, т.е. его и ни вылечить нельзя, ни послужить для будущих поколений людей с таким же дефектом он не может. Смысл тогда в чём? Вот. А отчасти его жалко, потому что он какой-то трусливый. Ещё из персонажей был Дикарь. Которого я так и не поняла чего он там хотел на самом деле: жил с резервации с индейцами - не нравилось, что все к нему плохо относятся. Привезли его в цивилизацию - цивилизация ему противна, не нравится, что все (за исключением Бернарда) счастливы. Разрешили уйти, но тут он почему-то обратно в свою резервацию не пошел быть обратно всеми нелюбимым. Но и предложение есть сому как все цивилизованные, чтоб быть счастливым, отказался. Ушел куда-то. Но почему-то в дикую глушь всеми забытую, а на окраины цивилизации, так чтоб к ней поближе. На предложенные запасы еды поплевался, не настоящие. Но вот халявные деньги выкидывать не стал, и да в магазины пошел затариваться строй материалами. И охотиться решил на курей с цивильной фермы. Опять же, от предложенных средств для устранения лишних эмоций отказался, зато вот пойти побить какую-то девушку с репортерами - это норм, это ему не противно. Ну и с девушкой же - какие у него к ней претензии? Он сам в неё влюбился, сам лечиться по сути отказался, она ему ни где не обещала вести себя так, как он считает правильным. Исходя из каких логических побуждений он начал там тогда в конце истерики разводить? Неприятных персонаж.
- Ну и если говорить о модели мира - я б с удовольствием променяла этот на тот, в том числе и на вариант самого низко кастового индивида. Ощущалки, отсутствие отрицательных эмоций, и понимание своей нужности и не бесполезности - это же отлично.
-
-
09.06.2016 в 01:30-
-
09.06.2016 в 01:38-
-
09.06.2016 в 02:12Орочья Принцесса, не могу пока в полную силу судить о книге, и даже в сущности о том, что именно в понятие "общество потребления" вкладывал автор не знаю, но не соглашусь с тем, что общество потребления это обязательно плохо. Потреблять можно по-разному и разное. Ну и не считаю, что само по себе отсутствие возможности выбора плохо. Вернее, оно плохо, когда то, что у тебя есть тебе не нравится, не комфортно и т.д. А в случае если же то, что у тебя есть тебя полностью устраивает - к чему выбор? Это как если бы ты пришел в кафе, а там подавали исключительно только твои любимые пироженки с твоим любимым напитком, наверняка никто бы в такой ситуации не стал расстраиваться из-за отсутствия там жутко нелюбимых морковных котлет в меню.
Из того, что пока смущает, это жесткое распределение на то, что обществу может быть полезным и что не может быть полезным. Т.е. вот спортом со снарягой в больших кол-вах заниматься это гуд, потому что заводы на производство снаряги работают, а вот природу любить - это не гуд, потому что на деле автор просто не смог придумать какую и как эконом. выгоду из цветуёчков получить. Хотя вот мы сейчас живем и отлично понимаем как на любви к природе можно зарабатывать. Но тут всё под вопросом, стоит ли на автора "наезжать", при условии что книга была написана в 1932 году.
-
-
09.06.2016 в 16:42-
-
09.06.2016 в 17:52-
-
10.06.2016 в 11:52anj, а другие какие?
-
-
10.06.2016 в 11:53-
-
10.06.2016 в 12:39-
-
10.06.2016 в 12:44-
-
10.06.2016 в 13:22-
-
10.06.2016 в 13:31-
-
18.06.2016 в 10:36-
-
18.06.2016 в 10:44