[banach space]

Посмотрела Стартрек 2009 и 2013 годов.
Раньше стартреков не смотрела и всё что знала о персонажах данной вселенной - это наличие там крайне логичного и безэмоционального Спока.
В общем, полувулканец не оправдал моих ожиданий =(
Ни разу он не безэмоционален, в паре моментов, где пытались изобразить конфликт его человеческого и вулканского начала, выглядело это так, как будто бы он баба-истеричка лет 15ти. Ещё кое-где как-то очень топорно было обыграно его хреновое чувство юмора. Наличие у него девушки тоже разочаровало. Но это уже субъективно.

@темы: фильм

Comments

[Fawksie]

ну, суть в том, что фильмы - это параллельная вселенная к оригинальному стартреку. и тут типа задумка режиссера была показать, какими они были молодыми и глупыми Хх
в оригинальном Спок прекрасен, конечно же :P
плюс тут еще Кирк просто ппц как убого показан, такой ваще недоруководитель безответственный, небо и земля с оригинальным сериалом Хх

Вся твоя ошибка заключается в этих двух цифрах: 2009 и 2013.
Правильные цифры лежат в диапазоне от 1960 до 2008
Смотреть снятое в указанных тобой годах можно, но только предварительно плотно ознакомившись со всем многим из того, что было ДО. Иначе же, ИМХО, испортишь себе весь аппетит. Что с тобой, увы, явно и случилось.
Я понимаю, что Абрамс хотел таким образом привлечь в явно законсервированный стартрек "новое поколение зрителей", и в этом даже есть свои плюсы, как раз и заключающиеся, на мой взгляд, в косвенной "встряске" поколения старого, но подвох именно в этом самом "новом поколении", лол
Спок и Кирк реально "не торт", причем я прекрасно понимаю, что сделать их тортом, адаптировав для нового поколения было заведомо трудно, но все-же у меня такое впечатление, что режиссер либо просто не смог, либо даже не пытался понять их суть. Я совершенно уверен, что можно было их адаптировать, сохранив оную. Но alas.

[Alkhara]

Мне кажется, что проблема не в Споке, а в твоем представлении того, как себя должен вести исключительно логичный человек.
И на это представление не натягивается ни герой Эквилибриума, ни новый Спок. Я почти уверена, что оригинальный Спок может тоже разочаровать - чем дальше в сериал, тем больше он плохому учится от Кирка.
С другой стороны, в отличие от перезапуска, оригинальный сериал куда спокойнее по событиям, а команда занимается своими основными обязанностями - исследует дальний космос. Без бешеной гонки современных фильмов, но тоже в непростых условиях.

[Alkhara]

bad-voodoo, я не показатель, но со мной случилось все ровно наоборот. Я с удовольствием посмотрела новые фильмы, а потом приобщилась к истокам.
При очередном пересмотре становится только более очевидны тысячи реверансов оригинальному сериалу.
Не знаю, почему не торт Спок, возможно из-за девушки, наличие которой на половину отменяет его логичность сразу, но Кирк почему не тот?
С учетом измененной истории жизни и тяжелого детства, видеть Кирка по-прежнему гениального и способного превозмочь обстоятельства было отрадно. У него нет огромного боевого и командного опыта оригинального Кирка-Шатнера, но у него есть с десяток или больше лет, чтобы стать не менее отличным капитаном.

И да, соглашусь, что новый Стар Трек - это еще отличное отражение времени и его интересов ))

Alkhara, если продолжать метафору с тортами буквально, многие торты содержат, скажем, шоколад и крем, но несмотря на это сходство, почти все они на вкус различны. Кроме того, есть пирожные, основу вкуса которых также составляют крем и шоколад, но они, тем не менее пирожные, а не торты. Не учитывая остальных компонентов и способов их готовки мы не можем с уверенностью сказать какое из блюд перед нами.

"Новый" Кирк обладает и гениальностью, в определенном смысле, и первозмоганием, этакими "кремом и шоколадом", но у них иной "вкус", иная основа, иная внутренняя мотивация, чем у "старого" Кирка. Действительно ли дело тут в тяжелом детстве? Предполагается, что биологически это тот-же человек. У него так же основа, тот же базис.
А дальше, бац, социально-психические проблемы на почве безотцовщины. Проще всего вообразить, что судьба увела бы его вообще от космофлота в целом, не говоря уж о том же экипаже и том же корабле, но что есть, то есть, идем дальше. Предположим, гениальность - врожденная, космофлот - судьба (фатализмЪ!), превозмоганию тяжелая жизнь научила. Вот тут-то, на мой взгляд, подвох и кроется. Когда тяжелая жизнь чему-то учит, результат чаще похож на мозоль от гитары - пальцы перестают болеть потому что кожа грубеет. А следовательно, становится нечувствительной и это можно заметить. Очень грубо и не буквально говоря, если "мягкий" старый Кирк часто вовремя интуитивно чувствовал подвох, и искусно уходил от него, то "мозолистый" новый должен был бы или влипать туда вообще не предчувствуя потенциальной проблемы, или видеть этот потенциальный подвох за каждым углом, даже там, где его нет - вполне закономерные результаты душевной "мозоли". Вместо этого, "новый" Кирк, по Абрамсу, часто с задорным энтузиазмом лезет в этот подвох, четко зная, что он есть.
Я намеренно ранее сказал, что это сказано грубо, по сути метафора. Старый Кирк тоже часто намеренно много куда лез... Но совсем в другое. И будь новый Кирк как бы тем же Кирком, но с душевной мозолью, то и лез бы он, как мне кажется туда же куда старый, просто иным, мозолистым, образом. Или и вовсе не лез бы. Зависит от типа мозоли - параноидальная или игнорирующая, больная или бесчуственная. Мотивация же "нового" Кирка в этих случаях не кажется мне мотивацией, вызванной безотцовщиной и иными "проблемами", в очень многих моментах, она кажется более чем естветсвенной и незамутненой, совершенно искренней для вполне здоровой личности... Просто изначально другой. Или, во всяком случае, так его сыграл актер
Я понимаю, что не слишком хорошо словами описал концепт, что тут много ИМХО и дыр, но вот пока не знаю, как описать лучше.
В общем итоге, это создает лично у меня впечатление не развития идеи "что было-бы, если бы биологически тот же самый Кирк оказался бы безотцовщиной", а "что было-бы, если-бы на месте Кирка оказался совсем другой человек, да еще и, к тому же, безотцовщина".

Может ли этот "совершенно другой человек", со своей "совершенно искренней мотивацией" стать хорошим капитаном?
Да почему нет? Вот только совершенно другим, и в этом самом "совершенно" и есть суть.

Кстати, в самом Стар Треке, причем самом старом, эта идея уже обыгрывалась. Там была этакая "злая параллельная вселенная", где были те-же персонажи, но все иначе. Если еще не видели - советую глянуть ради интереса. Да, лютые 60ые, но все равно очень любопытно.

[Alkhara]

bad-voodoo, в целом, согласна с вашей точкой зрения, что новый Кирк вполне себе может быть самостоятельным персонажем, просто одноименным со старым.

Лично для меня они как-то неплохо укладываются в одного человека с разным детством.
Капитан Кирк ТОСа имеет огромный боевой опыт, одно перечисление его наград занимает столько времени, что проще даже не начинать. Все его детство у него перед глазами был прекрасный пример капитанства в плане ответственности за жизни экипажа корабля и доверия команде. Поэтому на вариантах решения проблем так, чтобы не вляпаться в директивы или выйти с найменьшим ущербом, имхо, старый Кирк собаку съел.
Новый Кирк делает ровно то же, что делал его отец - прет на таран проблемы. Других примеров решения у него особо нет, а этим, я думаю, задолбали с детства (заходил бы к нему Спайк почаще - может ума бы и прибавилось). При этом ему чертовски везет - он не теряет ни одного члена экипажа на момент первого фильма. И пока ему везет - он повторяет этот трюк снова и снова. Показательная порка и отъем корабля во втором фильме - отличный повод задуматься, где в его модели сбой.
Ну и вообще, имхо, второй фильм как раз немного больше о том, как Кирк- удачливый раздолбай начинает постепенно вырастать в будущую легенду космофлота.
Сравнивать с серией про "злых героев", имхо, все-таки будет неточно. Мы имеем в этой серии одинаковых по возрасту капитанов Кирков, играемых одним актером. Разница лет в 15-20, она сильно ощутима.
Вариант показать капитана, только закончившего Академию, развязывает руки, я согласна, давая куда больше вариантов развития персонажа вплоть до абсолютной непохожести.